第34章 第四章“论黄媛介与钱、柳关系”节及“论牧斋绛云楼”节。此扇为
第四章“论黄媛介与钱、柳关系”节及“论牧斋绛云楼”节。此扇为媛介之画，既不署受者之款，尤可证此扇乃媛介所自用，而“无瑕词史”与媛介应是一人也。更有可注意者，即崇祯十三年庚辰冬河东君所赋《春日我闻室作呈牧翁（七律）》，“此去柳花如梦里”之句（见《东山酬和集·一》），与此词“怨花伤柳”之语，殊有关系。此点亦俟下章论之。寅恪颇喜读卧子此词，又见媛介画款有“东山阁”之语，遂戏改昔人成句，共赋短诗三章。兹附录于下。崇祯甲申夏日，黄皆令于东山阁画扇，上有柳如是题陈卧子《满庭芳》词。词云：“无非是，怨花伤柳，一样怕黄昏。”因戏改晋时旧语，兼采龚璱人诗句，而易其意旨，共赋三绝。
美人顾影怜憔悴，烈士销魂感别离。一样黄昏怨花柳，岂知一样负当时。
清和景物对茫茫，画里江山更可伤。一念十年抛未得，（寅恪考定此词为崇祯八年四月大樽送别河东君之作，至崇祯十七年首夏题扇时，已十年矣。是年，河东君将偕牧翁自虞山往南都翊戴弘光也。）柳花身世共回肠。
兴亡江左自关情，远志休惭小草名。我为谢公转一语，东山妓即是苍生。
近日得见重印本《皇明经世文编》一书，虽不能详读，但就其序及凡例并卷首所列鉴定名公姓氏有关诸人中可与卧子《自撰年谱》“崇祯十年丁丑”“十一年戊寅”及“十七年甲申”等条互相印证者，约略论述之。至其所言诸人，本文前后已详言者，或虽未言，而其姓名为世所习知者，亦不多赘。其他诸人之可考见者，则少加笺释。明知不能完备，姑附鄙见，以求教于当世深通明季史事之君子。唯原书卷首有“云间平露堂梓行”七字及长方印章“本衙藏板，翻印千里必究”十字。论者取《儒林外史》第一三、一四、一八、二八等回，以“平露堂”为书坊之名，以陈卧子等为书坊聘请选文之人。殊不知平露堂乃卧子宅中之堂名（详见下引王沄《云间第宅志》），实非书坊之名。且卧子《自撰年谱·上》“崇祯九年丙子”条明言“是岁有《平露堂集》”（见《陈忠裕全集》卷首，并可参《陈集》中之《平露堂集》及集首之《凡例》）。故论者以《儒林外史》相比拟，未谛也。或谓卧子家贫，一人何能镌此巨册？由书坊出资，请其编选，似亦可能。鄙意卧子之家固贫，此书所列作序及鉴定诸人，疑皆不仅以空文相藻饰，实或多或少曾有金钱之资助，不过当时风气，不便明言耳。就诸人中之姓名及文字考之，知当日松江府知府方岳贡助力最多。此书乃当时江左文社之政见，诸文士一旦得志，则此书不但托之空言，即可付之实施矣。又，方氏请其时江南最高长官张国维作序，并列有复社魁首张溥之序，可知当日江南名宦及士绅，亦皆赞同此政见。斯鉴定及作序者之姓名所以繁多若是之故欤？至印章中之“本衙”二字，殆指松江府，或指卧子崇祯十三年庚辰所任绍兴司李之衙门，未敢断定，仍俟详考。
《皇明经世文编》卷首载有《序》九篇，兹择录最有关者于下。
方岳贡《序》云：
贡待罪守郡十有一年。政拙心长，劳轻过重，犹幸此乡多文雅之彦，若徐文学孚远，陈进士子龙，宋孝廉征璧，皆负韬世之才，怀救时之术，相与网罗往哲，搜抉巨文，取其关于军国，济于时用者，上自洪武，迄于今皇帝改元，辑为《经世》一编。文从其人，人从其代，览其规画，足以益才智。听其敷奏，足以壮忠怀。考其始终，足以识时变。非徒侈一代之鸿章，亦将以为明时之献纳云尔。襄西方岳贡禹修父题。
张国维《序》略云：
云间陈卧子仝徐闇公、宋尚木所集《经世编》成，郡守以其书示余，余读而叹曰：“猗与旨哉！我国家治安三百年，列圣之所畴咨，诸臣之所竭思，大约可见于兹矣。”今三君俱以通达淹茂之才，怀济世安邦之略，采遗文于二百七十年之间，襄盛事于数月之内，而郡守又能于政事之暇，兼统条贯，以扬厉厥事，故功相得而速成。后之君子其欲览观于斯者，岂非有不劳之获哉！余待罪江南，既嘉三君有当世之志，而又多太守能博尽英才之意，以布之天下，而即以卜诸贤异日之所树也。于是乎言。东阳张国维题。
张溥《序》略云：
余间语同志，读书大事，当分经、史、古、今为四部。读经者辑儒家，读史者辨世代，读古者通典实，读今者专本朝，就性所近，分部而治，合数人之力治其一部，不出二十年，其学必成。同志闻者，咸是余说，而云间徐闇公、陈卧子、宋尚木尤乐为之。天才英绝，闭关讨论，直欲以一人兼四部不难也。客年与余盱衡当代，思就国史。余谓贤者识大，宜先经济，三君子唯唯，遂大搜群集，采择典要，名《经世文编》。卷凡五百。伟哉是书，明兴以来未有也。今三子悠游林麓，天假以时，载笔之始，又先以国家为端，他日继涑水者，其在云间乎。社弟张溥题。
许誉卿《序》云：
予被放以来，杜门寡交，卧子、闇公、尚木独时相过从。卧子读书养气，其劲骨热肠，亟当为世用。尚木与闇公诸子，并以旷世才，闭户著述，究心千秋之业。予尝览斯编，一代兵、农、礼、乐、刑、政大端，赅是矣。而于忠佞是非之际，尤凛凛致辨焉。以故言以人传者，重其人，亟录其文。言不以人废者，存其文，必斥其人。诸子泾渭在胸，邪正在目，其用意深，而取裁当，故足多也。以予所知，闽中黄石斋先生负重名，顷抗疏归来，直声震天下，而不能不心赏斯编，闻已为之玄晏矣。予更何庸赘一词？予惟以诸子之志如此，他日出而以天下为己任，必可以副圣天子求贤图治之至意，洗士大夫经济阔疏之旧耻，则斯《编》固其嚆矢焉尔。同郡许誉卿题于南村草堂之遁阁。
徐孚远《序》略云：
余从陈、宋二子之后，上承郡大夫先生之旨，收辑明兴以来名贤文集与其奏疏，凡数百家，其为书凡千余种，取其文之关乎国事者，凡得如干卷。他日有魏弱翁其人者当国，省览此书，以为有稗盐梅之用，庶几因是推其繇来，以渐窥高皇帝之渊微，或有弘益哉！或有弘益哉！华亭徐孚远闇公氏题于华隐堂。
陈子龙《序》云：
古者有记事之史，有记言之史。言之要者，大都见于记事之文矣。导发其端，使知所由。条晰其绪，使知所究，非言莫详。甚矣，事之有藉于言也。而况宗臣硕彦敷奏之章，论难之语，所谓訏谟远猷，上以备一代之典则，下以资后学之师法。不为之裒缀，后之君子，何以考焉。此予与徐子、宋子《经世编》所由辑也。明兴二百七十年，海内治平，驾周漂汉，贤才辈生（《陈忠裕全集·二六·经世编序》“辈”作“萃”），勋在竹帛，而遗文绪论，未有统汇，散于江海。盖有三患焉。一曰朝无良史；二曰国无世家；三曰士无实学。夫金匮之藏，非远臣所知，然有大纂修，莫不载在方册。永乐中命阁臣（杨）士奇等辑《名臣奏议》，盖前代綦备矣。昭代之文，至今阙焉。章奏贮诸省中，以待纂集，幸无蠹败，率割裂其义不足观。又古者大臣没，或求其遗书，副在太史，今无有也。汉之武宣及隋唐之盛，遣使四出，悬金购书，今无有也。虽欲不散轶，安可得哉？故曰朝无良史。六季以前无论矣。唐宋以科举取士，而世家鼎族相望于朝，家集宗功藏之祖庙。今者贵仕多寒畯，公卿鲜贤胤（《陈集》“胤”作“裔”），至有给简册于爨婢，易缃素于市儿者，即欲搜讨，文献微矣。故曰国无世家。俗儒是古而非今，文士撷华而舍实。夫保残守缺，则训诂之文充栋不厌，寻声设色，则雕绘之作永日以思。至于时王所尚，世务所急，是非得失之际，未之用心，苟能访求其书者盖寡，宜天下才智日以绌。故曰士无实学。积此三患，故成书也难。夫孔子观于周，萧相收于秦，大率皆天下要书，足以资世用者。嘉谟令典，通今者之龟鉴，谋国者之兵卫也。失今不采集，更数十年，亡散益甚，后死者之责，其曷诿焉。予自幼读书，不好章句，喜论当世之故，时从父老谈名公伟人之迹，至于忘寝。及长，而北之燕赵之间，游京师，凡诸司之所掌，輶轩之所及，见其人，未尝不问。遇其书，未尝不藏。虽苦蹇陋多遗忘，然布诸载籍者概可见。庐居之暇，因相简辑。徐子、宋子皆海内英俊，予所禀则以幸厥成者也。虽罣漏缺失，不敢当记言之义。使权家尚其谋，儒家守其典，史家广其事，或有取焉尔。或曰：昔汉东平王求《太史公书》，而大臣以为汉兴之初，谋臣奇策，地形阸塞在焉，不宜赐诸侯王。今此书多议兵食，论形势，国之大计，何以示人？予曰：不然。祖宗立国，规模宏远，先朝大臣学术醇正，非有纵横奇诡之论也。夫王业之深浅，观于人才之盛衰。我明既代有翊运辅世之臣，而主上旁求俊乂，用人如江湖，则是编也，岂惟益智，其以教忠哉！华亭陈子龙题。
宋征璧《凡例》略云：
儒者幼而志学，长而博综，及致治施政，至或本末眩瞀，措置乖方，此盖浮文无裨实用，拟古未能通今也。唐宋以来，如《通典》《通考》暨《奏疏》《衍义》诸书，允为切要，亦既繁多。乃本朝典故缺焉未陈。其藏之金匮石室者，闻见局促，曾未得睹记。所拜手而献，抵掌而陈者，若左右史所记，小生宿儒，又病于抄撮，不足揄扬盛美，网罗前后。此有志之士，所抚膺而叹也。徐子孚远、陈子子龙，因与征璧取国朝名臣文集，撷其精英，勒成一书。如采木于山，探珠于渊，多者多取，少者少取。至本集所不载，而经国所必须者，又为旁采以助高深。共为文五百卷有奇，人数称是。志在征实，额曰《经世》云。
予辈志识固陋，鲜所取衷，幸高贤大良，一时云会，若李宝翁先生、李载翁先生、王依翁先生、吴雪翁先生，（寅恪案：李宝翁即李瑞和。嘉庆修《松江府志·四二·名宦传·三·李瑞和传》略云：“李瑞和，字宝弓，漳浦人。崇祯七年进士。授松江推官。在郡七年，征拜监察御史。”王依翁疑为王佐圣。《松江府志·三六·职官表》“明教职”栏载：“崇祯十年。王佐圣。教谕。长洲人。举人。”同治修《苏州府志·八七·人物·一四·明长洲县·王佐圣传》略云：“王佐圣，字克仲。举万历壬子乡试。授青浦教谕。崇祯十四年选遵义知县。”并可参《启祯野乘一集·九·王遵义（佐圣）传》。又，李宝翁即李宝弓，李载翁即李载阳，王依翁即王依日，吴雪翁即吴雪因。均见原书所列“鉴定名公姓氏”。事迹多未能知，仍俟详考。）皆具良史之才，宦游吾土，士绅咸奉规范。此编出入共禀鉴裁。遭逢之盛，良为侈矣。
郡公禹翁方师素抱安济之略，聿登著作之堂，居恒扬艺论文，穷日不倦。其训迪士子，专以通达时务为亟。《经世》一编，尤所注意，退食之余，首勤评阅。虽一麾出守，十年不迁，而穷达一致，喜愠不形。亮节贞心，于斯可见。
执友陈眉公（继儒）先生，栖心隐逸，道风映世，丹砂岣嵝，渺然尘外。其孙希天仙觉，才气英迈，甫系髫龄，熟于史学。予辈山斋信宿，时承提命，每至夜分。因得稔识前言往行。此编去取，多所商榷。皤皤黄发，非特后辈典型，允为熙朝文献矣。
同郡先辈若徐厚翁先生及唐缮部存少（寅恪案：徐厚翁疑即徐厚源（祯稷）。事迹见《明诗综·五九》，嘉庆修《松江府志·五四》及《明诗纪事·庚·二十》。唐存少疑即唐昌世。《松江府志·五五·古今人传》略云：“唐昌世，字兴公，华亭人。天启五年进士，补工部营缮司主事。”尚待详检。）闻予辈搜借艰苦，俱发邺架之藏，悉供传写。至许霞翁（誉卿）先生移书远近，广收博览，裨益尤多。若徐勿斋（汧）、马素修（士奇）、张西铭（溥）三先生及张受先（采）、黄仲霖（澍）、吴志衍（继善）、夏彝仲（允彝）、吴坦公（培昌）搜轶编于吴越闽浙。张讱叟（元始）、吴来之（昌时）、朱闻玄（永佑），邮遗集于齐鲁燕赵。他若宛平金伯玉（铉）、王敬哉（崇简）、崔道母（子忠）、王大含（谷），桐城方密之（以智）、孙克咸（临），莱阳宋澄岚（继澄），侯官陈道掌（元纶）、陈克理（兆相），金沙周介生（钟），丹阳荆实君（廷实），槜李钱孚于（嘉征）、钱彦林（栴）、钱雍诵（泮）、黄复仲（子锡）、陆芳洲（上澜）、朱子庄（茂暻），归安唐子仪（起凤），虎林严子岸（渡）、张幼青（埁），茂苑杨维斗（廷枢）、许孟宏（元溥）、姚瑞初（宗典）、姚文初（宗昌），玉峰王与游（志庆），吴江周安期（逢年）、吴日生（易），疁水侯雍瞻（岐曾）、傅令融（凝之），娄东王子彦（瑞国）、吴纯祜（国杰）、张无近（王治），维扬郑超宗（元勋），海虞顾麟士（梦麟），彭城万年少（寿祺），皆系良友素知。琼瑶之赠，遥睇临风。二酉之藏，倾厢倒箧矣。
四方兰谱，若杨子常（彝）、杨龙友（文骢），则分教吾土，乐与晨夕。其他诸友，或夙系同好，或本未谋面。但曾任校雠，暨名集惠寄者，俱登姓氏，不没其实。
此集始于戊寅仲春，成于戊寅仲冬，寒暑未周，而披览亿万，审别精详，远近叹咤，以为神速。良由徐子、陈子博览多通，纵横文雅，首用五官，都由一目。选辑之功，十居其七。予质钝才弱，追随逸步，自嗤蹇拙，以二子右萦左拂，奔命不遑，间有选辑，十居其二。若溯厥始事，则周勒卣（立勋）、李舒章（雯）、彭燕又（宾）、何悫人（刚）、徐圣期（凤彩）、盛邻汝（翼进）及家伯氏子建（存标），家季辕文（征舆），咸共商酌。适李子久滞京邸，周子壮游梁苑，彭子栖迟邗上，何子寄迹鸳水，徐子、盛子则各操月旦，伯氏家季则潜心论述，曾无接谈之暇，未假专日之工。若友人吴绳如（嘉胤），唐允季（允谐），李存我（待问），张子美（安茂），朱早服（积），蔡季直（枞），单质生（恂），郁子衡（汝持），沈临秋（泓），陆子玄（庆曾），朱宗远（灏），董士开（云申），郁选士（继垣），张子服（宽），张子退（密），钱子璧（瑴），李素心（愫），徐惠朗（桓鉴），邵霏玉（梅芬），徐武静（致远），李原涣（是楫），华芳乘（玉芳），咸资讨论。名臣爵里姓氏，具载献征诸书，然多有挂漏，遍搜群籍，颇废岁时。兹以卷帙浩汗，难于稽考。分条析绪，复于卷首另编总目，使览者开卷了然，特为详便。此则友人谢提月（廷桢）一人所辑。其功不可泯也。
藏书之府，文集最少，多者百种，少者数家。四方良朋，惠而好我，发缄色动。及至开卷，恒苦重复。予等因遣使迭出，往复数四，或求其子姓所藏，或托于官迹所至，搜集千种，缮写数万。至条陈冗泛，尺牍寒暄及文移重叠，又悉加剪截，乃成斯集。虽未敢云圣朝之洪谟，亦足当经世之龟鉴矣。
兹编体裁，期于囊括典实，晓畅事情。故阁部居十之五，督抚居十之四，台谏、翰苑诸司居十之一。而鳞次位置，则首先代言，其次奏疏，又其次尺牍，又其次杂文云。华亭宋征璧漫记。
寅恪案：河东君平生所与直接、间接有关诸名士，几无不列于此书作序鉴定姓氏及凡例中。主编之陈卧子固不待论，即鉴定者如牧斋，则为河东君下半世之伴侣。若马瑶草，河东君弘光时亦必亲觌其面无疑。至牧斋在南都小朝廷礼部尚书任内，河东君与瑶草相遇时，阮圆海当亦预此盛会，但镌刊《皇明经世文编》之际，圆海乃东林党社之政敌，自不能列于鉴定人，殊可惜可笑也。
第三期
此期为自崇祯八年首夏，河东君离去南园及南楼，移居松江之横云山起，至是年秋深河东君离去松江，迁赴盛泽归家院止。其间不逾半载，时日虽短，然杨、陈两人仍复往来频繁，唱和重叠。其交谊之挚笃，实未尝有所改易，今可于两人作品中见之。兹不欲多举例证，唯择其关系重要者论述之。至于河东君离去南园及南楼，移居横云山一事，先考证之如下。
今检《陈忠裕全集·一三·平露堂集》崇祯八年秋所赋诗《七夕（五律）二首》后，即接《秋居杂诗（五律）十首》。河东君《戊寅草·秋夜杂诗（五律）四首》后，亦接《七夕（七律）》一首。无论两人诗中辞旨类似者甚多，已可证为同时唱和之作。即就诗题之排列连接言之，更可决定其互有密切关系也。河东君《秋夜杂诗》中颇有讹字，暂未能详校，兹姑依钞本录之。
《秋夜杂诗四首》其一云：
密密水新视，漻漻虫与恒。星河淡未直，雀鸟气全矜。杂草形人甚，（自注：“杂草甚丽也。”）稠梧久已乘。犹余泯漠意，清夕距幽藤。
其二云：
湫壁如人意，澄崖相近看。（自注：“横山在原后。”）数纹过清濑，多折造微湍。云实锼深树，清（青？）霜落夜兰。此清（情？）更大渺，百药竟其端。
其三云：
月流西竹涧，惑杂放虚云。桂影空沉瓦，松姿不虐群。鱼飞稻冥冥，鸱去荻纷纷。惟当感时候，相与姿（恣？）灵文。
其四云：
望之规所务，椒樾杂时非。芳众逾知互，星行多可违。皂鵰虽日曼，河驷不无依。（自注：“后即七夕。”）凄怀良自尔，
谁不近微几。
寅恪案：《秋夜杂诗》第二首“湫壁如人意，澄崖相近看”句下注云：“横山在原后。”第三首云：“桂影空沉瓦，松姿不虐群。”又河东君《与汪然明尺牍》第二十八通略云：
横山幽奇，不减赤城。山中最为丽瞩，除药铛、禅榻之外，即松风、桂渚。若觌良规，便为情景俱胜。
综合河东君之诗文考之，则知其在崇祯八年首夏自离去南园及南楼后，即移居横云山之麓。是年秋深迁往盛泽归家院，至崇祯十三年夏季后又迁回松江之横云山也。其余可参后论河东君尺牍节。
此时期内即崇祯八年初秋有“采莲图”一重公案。兹录杨、陈两人之诗赋，略论证之，以供好事者之谈助。
《戊寅草·采莲曲》云：
莲塘格格蜻尾绿，香威阴烬龙幡曲。兰皋欹雀金鳞浓，水底鸳鸯三十六。
捉花雾盖凤翼牵，蜂须懊恼猩唇连。叶多蕊破麝炷消，日光琢刺开青鸾。
麒麟腰带鸭头丝，银蝉佶杂蛾衣吹。郎心清彻比江水，丁香澹澹眉间黄。
粉痕月避清蒙蒙，天露寒森迸珠网。藕花欲落丝暗从，锦鸡张翅芙蓉同。
脉脉红铅拗莲子，䴔波石溅秋罗衣（绮？）。胭脂霏雨俨相加，云中更下双飞雉。
寅恪案：河东君此诗前一题为《送曹鉴躬奉使之楚藩（七律）二首》。其第二首云：“吴川枫动玉萧森。”此诗之后为《月夜登楼作（七律）》一首。其第五句云：“秋原鹤气今方纵。”据此可知《采莲曲》乃秋季即崇祯八年秋季与卧子同时所作。河东君此曲之辞旨与卧子《采莲童曲》《立秋后一日题采莲图》及《采莲赋》相类者颇多，盖因题目相同，又同一时间，同一地域，故两人作品，其间不致大相违异。兹不烦举例，读者可自得之也。
《陈忠裕全集·五·平露堂集·采莲童曲》云：
荡桨歌渌水，紫菱牵玉臂。芙蓉不解羞，那得相回避。
同书一一《平露堂集·立秋后一日题采莲图》云：
渌水芙蓉塘，青丝木兰楫。谁人解荡舟，湘妃与江妾。夜来秋气澄天河，越溪新添三尺波。倒泻生绡倾不足，碧空宛转双青蛾。今朝轻风拂未动，昨宵已似闻清歌。杂港繁花日初吐，红裳蒙蒙隔雾雨。桡边属玉不肯飞，翠翘时落横塘浦。图中美人剧可怜，年年玉貌莲花鲜。花残女伴各散去，有时独立秋风前。何得铅粉一朝尽，空光白露寒婵娟。我家五湖东百里，红霞满江吹不起。素舸云中月堕时，枉渚香风出兰芷。借问莫愁能共载，可便移家入画里。
寅恪案：唐杜彦之《春宫怨》云：“年年越溪女，相忆采芙蓉。”（见《全唐诗·第十二函·补遗·杜荀鹤》。）今卧子诗云“越溪新添三尺波”“花残女伴各散去”及“何得铅粉一朝尽”等句，与后来牧斋《有美诗》“输面一金钱”（见《东山酬和集·上》）及“春日春人比若耶，偏将春病卸铅华”（见《初学集·二十·下·东山诗集·四·（癸未）元日杂题长句八首》之八）等句，皆以河东君比西施，但卧子诗云“图中美人剧可怜”及“空光白露寒婵娟”，则“美人”“婵娟”俱为河东君之名字，实将河东君之形貌写入画图，而与牧斋止表见于文字者，更为具体。卧子所题之图，未知何人所绘。若是河东君自身所作，固可实现汤玉茗《还魂记》中之理想；若出他人之手，则亦是当时之写照。其价值远在后来顾云美、余秋室诸人所为者之上。今日此图当必久已湮没，惜哉！惜哉！
卧子诗云“渌水芙蓉塘，青丝木兰楫。谁人解荡舟，湘妃与江妾”及“桡边属玉不肯飞”“木兰楫”之语，与河东君《梦江南》词第十四首“人在木兰舟”句有关。“湘妃”之语，与卧子《湘娥赋》（见《陈忠裕全集·二》）及以“湘真阁”名其作品者有关。“属玉”之语，又与《属玉堂集》名符合。此均显而易见，不待多论也。卧子此诗结语云：“我家五湖东百里，红霞满江吹不起。素舸云中月堕时，枉渚香风出兰芷。借问莫愁能共载，可便移家入画里。”“五湖”句固出《乐府诗集·五十·采莲曲》“游戏五湖采莲归”之典，亦兼以谢客卢家自比。但其所赋《八月大风雨中游泖塔（七律）四首》之三云：“怅望五湖通一道，生平少伯最嶙峋。”（见《陈忠裕全集·一六·平露堂集》。）则明以河东君比西施，而自比于范蠡。岂意有志者，事竟不成耶？后来牧斋《冬日泛舟有赠》诗云：“万里何当乘小艇，五湖已许办扁舟。”程松圆次韵云：“从此烟波好乘兴，万山春雪五湖流。”（以上二题俱见《东山酬和集·上》）则以西施属河东君，陶朱公属牧斋。自是二老赋诗时，应有之比拟，殊不足异。至若河东君依韵和牧斋《中秋日携内出游次冬日泛舟韵二首》之一云：“五湖烟水长如此，愿逐鸱夷泛急流。”（见《初学集·东山诗集·二》）则自承为苎萝村人，而以牧斋方少伯。斯为卧子题“采莲图”时所不及料矣。
《陈忠裕全集·一·采莲赋》略云：
余植性单幽，悬怀清丽。芳心偶触，怃然万端。若夫秣陵晓湖，横塘夜岸。见清扬之玉举，受芬烈之风贻。虽渥态闲情，畅歌绰舞。未足方其澹荡，破此孤贞矣。江萧短制，本远风谣。子安放辞，难娱情性。观其托旨，岂非近累。若云玄艳，我无多焉。遂作赋曰：
夫何朱夏之明廓兮，纷峨云之晁清。渺回溪而逸志兮，怀淡风之洁轻。轶娟娟其浅濑兮，滥游波而赴平。横江皋之宛延兮，眷披扶之遥英。植水芝于澧浦兮，固贞容而温理。发渺沔以浮光兮，矫徽文以擅轨。蹇狄芬而越泽兮，杳不知其焉始。其为状也，匹溢华若，的皪滥姝。莹莹遹遹，炯炯苏苏。丽不蹈淫，傲不绝愉。文章则旅，修姱若殊。时翻飞以畅美兮，疑色授而回避。接芳心于遥夕兮，愿绸缪以解佩。惕幽芳之难干兮，怀涓涓而宛在。属予情之善蛊兮，愿弄姿而远载。于是命静婉，饰丽娟。理文楫，开画船。挂绮席，扬清川。众香缜纷，罗袖给嬛。荡舟约约，凭桡仙仙。并进回逐，嫳屑蹁跹。欢鱼怒蜂，不可究宣。碍丝而胶戾兮，垂皓腕而濡渍。惊鸳鸯于兰桡兮，歇属玉之娇睡。堕明珰于潇湘兮，既杂荐之以江蓠。试搴茎以斜眄兮，抚修闲而若私。既攀折之非余情兮，恐迟暮之见遗。彼辛苦之内含兮，閟厥愁而惠中。感连娟之碧心兮，情郁塞以善通。寄伤心于莲子兮，从芙蓉之荡风。惊飞袣之牵刺兮，湿罗衣而脱红。断素藕而切云兮，沉淑质之玲珑。扬游丝而被远兮，曾款款于予衷。投馝馞以覆怀兮，矜盛年以联缔。翦鲛绡而韫的兮，包相思以淫滞。鼓夕棹于北津兮，隐轻歌而暗逝。顾彼美之倚留兮，极幽欢于静慧。情荒荒而罢采兮，削秋风以长闭。乱曰，横五湖兮，扬沧浪。涉紫波兮，情内伤。副田田兮路阻长，思美人兮不可量。去何采兮低光，归何唱兮未央。乐何极兮无方，怨何深兮秋霜。
寅恪案：卧子此赋既以莲比河东君，又更排比铺张，以摹绘采莲女，即河东君。亦花亦人，混合为一。辞旨精妙，读者自知，可不待论。序中“江萧短制，本远风谣。子安放辞，难娱情性”，检王勃《采莲赋序》（见《王子安集·二》）云：
昔之赋芙蓉者多矣。虽复曹、王、潘、陆之逸曲，孙、鲍、江、萧之妙韵，莫不权陈丽美，粗举采掇。岂所谓究厥丽态，穷其风谣哉？顷乘暇景，历睹众制，伏玩累日，有不满焉。
卧子作此赋，盖本于子安之作，故辞语亦多相似。如“待饮南津，陪欢北渚”，即卧子赋语“鼓夕棹于北津”之所从出。又“结汉女，邀湘娥。北溪蕊尚密，南汀花更多”，亦下引卧子《同让木泛舟北溪四绝句》诗题之由来。至“见秋潭之四平”，则前引卧子《秋潭曲》所以称白龙潭为“秋潭”之理由也（可并参《乐府诗集·五十》）。赋云“纷峨云之晁清”“轶娟娟其浅濑兮”，暗藏“云娟”二字，即河东君原来旧名。此为《采莲赋》中主人之名，所以著列之于篇首也。此赋末段云“鼓夕棹于北津兮”，此著列采莲泛舟之地也。检《陈忠裕全集·一九·陈李倡和集·秋雨同让木泛舟北溪各赋四绝》云：
为有新愁渐欲真，强将画舰泛芳津。岂知风雨浑无赖，自入秋来喜趁人。
浪引平桥锁暮烟，红亭朱草自何年。秋风一夜残莲子，几度黄昏未忍眠。
迷离窈竹碧霏霏，小艇红妆冷玉衣。凉风疏雨何处似，黄陵秋夜照湘妃。
明灭秋星起画图，微云暮雨障清矑。何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫。
寅恪案：第一首第二句“强将画舰泛芳津”，可知“北溪”亦可云“北津”。第二首第一句“浪引平桥锁暮烟”，可与赋中“鼓夕棹”之语印证。第二首第三句“秋风一夜残莲子”及第三首第二句“小艇红妆冷玉衣”，亦与赋中所言之采莲女相启发。第四首第二句“微云暮雨障清矑”，中含河东君之名。第三第四句云“何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫”，则以神女目河东君，宋玉目让木也。据此颇疑《采莲赋》与此四绝句有密切关系。又此四绝句题云“秋雨同让木泛舟北溪”，实与《立秋后一日题采莲图》诗“夜来秋气澄天河，越溪新添三尺波”之语冥会。盖“秋气”“添波”与“秋雨”相合，“越溪”与“北溪”同物，然则《采莲图》或即摹写此次北溪之游耶？至赋云“惊鸳鸯于兰桡兮，歇属玉之娇睡”，其与河东君“鸳鸯楼”、卧子“属玉堂”之名有关，又无俟论矣。“娇睡”一语，若出《元氏长庆集·二四·连昌宫词》“春娇满眼睡红绡”句，则可称适当。若出传世本《才调集·五》元稹《梦游春》诗“娇娃睡犹怒”句，则“娇娃”乃“獢”之讹写。（见拙著《元白诗笺证稿》
美人顾影怜憔悴，烈士销魂感别离。一样黄昏怨花柳，岂知一样负当时。
清和景物对茫茫，画里江山更可伤。一念十年抛未得，（寅恪考定此词为崇祯八年四月大樽送别河东君之作，至崇祯十七年首夏题扇时，已十年矣。是年，河东君将偕牧翁自虞山往南都翊戴弘光也。）柳花身世共回肠。
兴亡江左自关情，远志休惭小草名。我为谢公转一语，东山妓即是苍生。
近日得见重印本《皇明经世文编》一书，虽不能详读，但就其序及凡例并卷首所列鉴定名公姓氏有关诸人中可与卧子《自撰年谱》“崇祯十年丁丑”“十一年戊寅”及“十七年甲申”等条互相印证者，约略论述之。至其所言诸人，本文前后已详言者，或虽未言，而其姓名为世所习知者，亦不多赘。其他诸人之可考见者，则少加笺释。明知不能完备，姑附鄙见，以求教于当世深通明季史事之君子。唯原书卷首有“云间平露堂梓行”七字及长方印章“本衙藏板，翻印千里必究”十字。论者取《儒林外史》第一三、一四、一八、二八等回，以“平露堂”为书坊之名，以陈卧子等为书坊聘请选文之人。殊不知平露堂乃卧子宅中之堂名（详见下引王沄《云间第宅志》），实非书坊之名。且卧子《自撰年谱·上》“崇祯九年丙子”条明言“是岁有《平露堂集》”（见《陈忠裕全集》卷首，并可参《陈集》中之《平露堂集》及集首之《凡例》）。故论者以《儒林外史》相比拟，未谛也。或谓卧子家贫，一人何能镌此巨册？由书坊出资，请其编选，似亦可能。鄙意卧子之家固贫，此书所列作序及鉴定诸人，疑皆不仅以空文相藻饰，实或多或少曾有金钱之资助，不过当时风气，不便明言耳。就诸人中之姓名及文字考之，知当日松江府知府方岳贡助力最多。此书乃当时江左文社之政见，诸文士一旦得志，则此书不但托之空言，即可付之实施矣。又，方氏请其时江南最高长官张国维作序，并列有复社魁首张溥之序，可知当日江南名宦及士绅，亦皆赞同此政见。斯鉴定及作序者之姓名所以繁多若是之故欤？至印章中之“本衙”二字，殆指松江府，或指卧子崇祯十三年庚辰所任绍兴司李之衙门，未敢断定，仍俟详考。
《皇明经世文编》卷首载有《序》九篇，兹择录最有关者于下。
方岳贡《序》云：
贡待罪守郡十有一年。政拙心长，劳轻过重，犹幸此乡多文雅之彦，若徐文学孚远，陈进士子龙，宋孝廉征璧，皆负韬世之才，怀救时之术，相与网罗往哲，搜抉巨文，取其关于军国，济于时用者，上自洪武，迄于今皇帝改元，辑为《经世》一编。文从其人，人从其代，览其规画，足以益才智。听其敷奏，足以壮忠怀。考其始终，足以识时变。非徒侈一代之鸿章，亦将以为明时之献纳云尔。襄西方岳贡禹修父题。
张国维《序》略云：
云间陈卧子仝徐闇公、宋尚木所集《经世编》成，郡守以其书示余，余读而叹曰：“猗与旨哉！我国家治安三百年，列圣之所畴咨，诸臣之所竭思，大约可见于兹矣。”今三君俱以通达淹茂之才，怀济世安邦之略，采遗文于二百七十年之间，襄盛事于数月之内，而郡守又能于政事之暇，兼统条贯，以扬厉厥事，故功相得而速成。后之君子其欲览观于斯者，岂非有不劳之获哉！余待罪江南，既嘉三君有当世之志，而又多太守能博尽英才之意，以布之天下，而即以卜诸贤异日之所树也。于是乎言。东阳张国维题。
张溥《序》略云：
余间语同志，读书大事，当分经、史、古、今为四部。读经者辑儒家，读史者辨世代，读古者通典实，读今者专本朝，就性所近，分部而治，合数人之力治其一部，不出二十年，其学必成。同志闻者，咸是余说，而云间徐闇公、陈卧子、宋尚木尤乐为之。天才英绝，闭关讨论，直欲以一人兼四部不难也。客年与余盱衡当代，思就国史。余谓贤者识大，宜先经济，三君子唯唯，遂大搜群集，采择典要，名《经世文编》。卷凡五百。伟哉是书，明兴以来未有也。今三子悠游林麓，天假以时，载笔之始，又先以国家为端，他日继涑水者，其在云间乎。社弟张溥题。
许誉卿《序》云：
予被放以来，杜门寡交，卧子、闇公、尚木独时相过从。卧子读书养气，其劲骨热肠，亟当为世用。尚木与闇公诸子，并以旷世才，闭户著述，究心千秋之业。予尝览斯编，一代兵、农、礼、乐、刑、政大端，赅是矣。而于忠佞是非之际，尤凛凛致辨焉。以故言以人传者，重其人，亟录其文。言不以人废者，存其文，必斥其人。诸子泾渭在胸，邪正在目，其用意深，而取裁当，故足多也。以予所知，闽中黄石斋先生负重名，顷抗疏归来，直声震天下，而不能不心赏斯编，闻已为之玄晏矣。予更何庸赘一词？予惟以诸子之志如此，他日出而以天下为己任，必可以副圣天子求贤图治之至意，洗士大夫经济阔疏之旧耻，则斯《编》固其嚆矢焉尔。同郡许誉卿题于南村草堂之遁阁。
徐孚远《序》略云：
余从陈、宋二子之后，上承郡大夫先生之旨，收辑明兴以来名贤文集与其奏疏，凡数百家，其为书凡千余种，取其文之关乎国事者，凡得如干卷。他日有魏弱翁其人者当国，省览此书，以为有稗盐梅之用，庶几因是推其繇来，以渐窥高皇帝之渊微，或有弘益哉！或有弘益哉！华亭徐孚远闇公氏题于华隐堂。
陈子龙《序》云：
古者有记事之史，有记言之史。言之要者，大都见于记事之文矣。导发其端，使知所由。条晰其绪，使知所究，非言莫详。甚矣，事之有藉于言也。而况宗臣硕彦敷奏之章，论难之语，所谓訏谟远猷，上以备一代之典则，下以资后学之师法。不为之裒缀，后之君子，何以考焉。此予与徐子、宋子《经世编》所由辑也。明兴二百七十年，海内治平，驾周漂汉，贤才辈生（《陈忠裕全集·二六·经世编序》“辈”作“萃”），勋在竹帛，而遗文绪论，未有统汇，散于江海。盖有三患焉。一曰朝无良史；二曰国无世家；三曰士无实学。夫金匮之藏，非远臣所知，然有大纂修，莫不载在方册。永乐中命阁臣（杨）士奇等辑《名臣奏议》，盖前代綦备矣。昭代之文，至今阙焉。章奏贮诸省中，以待纂集，幸无蠹败，率割裂其义不足观。又古者大臣没，或求其遗书，副在太史，今无有也。汉之武宣及隋唐之盛，遣使四出，悬金购书，今无有也。虽欲不散轶，安可得哉？故曰朝无良史。六季以前无论矣。唐宋以科举取士，而世家鼎族相望于朝，家集宗功藏之祖庙。今者贵仕多寒畯，公卿鲜贤胤（《陈集》“胤”作“裔”），至有给简册于爨婢，易缃素于市儿者，即欲搜讨，文献微矣。故曰国无世家。俗儒是古而非今，文士撷华而舍实。夫保残守缺，则训诂之文充栋不厌，寻声设色，则雕绘之作永日以思。至于时王所尚，世务所急，是非得失之际，未之用心，苟能访求其书者盖寡，宜天下才智日以绌。故曰士无实学。积此三患，故成书也难。夫孔子观于周，萧相收于秦，大率皆天下要书，足以资世用者。嘉谟令典，通今者之龟鉴，谋国者之兵卫也。失今不采集，更数十年，亡散益甚，后死者之责，其曷诿焉。予自幼读书，不好章句，喜论当世之故，时从父老谈名公伟人之迹，至于忘寝。及长，而北之燕赵之间，游京师，凡诸司之所掌，輶轩之所及，见其人，未尝不问。遇其书，未尝不藏。虽苦蹇陋多遗忘，然布诸载籍者概可见。庐居之暇，因相简辑。徐子、宋子皆海内英俊，予所禀则以幸厥成者也。虽罣漏缺失，不敢当记言之义。使权家尚其谋，儒家守其典，史家广其事，或有取焉尔。或曰：昔汉东平王求《太史公书》，而大臣以为汉兴之初，谋臣奇策，地形阸塞在焉，不宜赐诸侯王。今此书多议兵食，论形势，国之大计，何以示人？予曰：不然。祖宗立国，规模宏远，先朝大臣学术醇正，非有纵横奇诡之论也。夫王业之深浅，观于人才之盛衰。我明既代有翊运辅世之臣，而主上旁求俊乂，用人如江湖，则是编也，岂惟益智，其以教忠哉！华亭陈子龙题。
宋征璧《凡例》略云：
儒者幼而志学，长而博综，及致治施政，至或本末眩瞀，措置乖方，此盖浮文无裨实用，拟古未能通今也。唐宋以来，如《通典》《通考》暨《奏疏》《衍义》诸书，允为切要，亦既繁多。乃本朝典故缺焉未陈。其藏之金匮石室者，闻见局促，曾未得睹记。所拜手而献，抵掌而陈者，若左右史所记，小生宿儒，又病于抄撮，不足揄扬盛美，网罗前后。此有志之士，所抚膺而叹也。徐子孚远、陈子子龙，因与征璧取国朝名臣文集，撷其精英，勒成一书。如采木于山，探珠于渊，多者多取，少者少取。至本集所不载，而经国所必须者，又为旁采以助高深。共为文五百卷有奇，人数称是。志在征实，额曰《经世》云。
予辈志识固陋，鲜所取衷，幸高贤大良，一时云会，若李宝翁先生、李载翁先生、王依翁先生、吴雪翁先生，（寅恪案：李宝翁即李瑞和。嘉庆修《松江府志·四二·名宦传·三·李瑞和传》略云：“李瑞和，字宝弓，漳浦人。崇祯七年进士。授松江推官。在郡七年，征拜监察御史。”王依翁疑为王佐圣。《松江府志·三六·职官表》“明教职”栏载：“崇祯十年。王佐圣。教谕。长洲人。举人。”同治修《苏州府志·八七·人物·一四·明长洲县·王佐圣传》略云：“王佐圣，字克仲。举万历壬子乡试。授青浦教谕。崇祯十四年选遵义知县。”并可参《启祯野乘一集·九·王遵义（佐圣）传》。又，李宝翁即李宝弓，李载翁即李载阳，王依翁即王依日，吴雪翁即吴雪因。均见原书所列“鉴定名公姓氏”。事迹多未能知，仍俟详考。）皆具良史之才，宦游吾土，士绅咸奉规范。此编出入共禀鉴裁。遭逢之盛，良为侈矣。
郡公禹翁方师素抱安济之略，聿登著作之堂，居恒扬艺论文，穷日不倦。其训迪士子，专以通达时务为亟。《经世》一编，尤所注意，退食之余，首勤评阅。虽一麾出守，十年不迁，而穷达一致，喜愠不形。亮节贞心，于斯可见。
执友陈眉公（继儒）先生，栖心隐逸，道风映世，丹砂岣嵝，渺然尘外。其孙希天仙觉，才气英迈，甫系髫龄，熟于史学。予辈山斋信宿，时承提命，每至夜分。因得稔识前言往行。此编去取，多所商榷。皤皤黄发，非特后辈典型，允为熙朝文献矣。
同郡先辈若徐厚翁先生及唐缮部存少（寅恪案：徐厚翁疑即徐厚源（祯稷）。事迹见《明诗综·五九》，嘉庆修《松江府志·五四》及《明诗纪事·庚·二十》。唐存少疑即唐昌世。《松江府志·五五·古今人传》略云：“唐昌世，字兴公，华亭人。天启五年进士，补工部营缮司主事。”尚待详检。）闻予辈搜借艰苦，俱发邺架之藏，悉供传写。至许霞翁（誉卿）先生移书远近，广收博览，裨益尤多。若徐勿斋（汧）、马素修（士奇）、张西铭（溥）三先生及张受先（采）、黄仲霖（澍）、吴志衍（继善）、夏彝仲（允彝）、吴坦公（培昌）搜轶编于吴越闽浙。张讱叟（元始）、吴来之（昌时）、朱闻玄（永佑），邮遗集于齐鲁燕赵。他若宛平金伯玉（铉）、王敬哉（崇简）、崔道母（子忠）、王大含（谷），桐城方密之（以智）、孙克咸（临），莱阳宋澄岚（继澄），侯官陈道掌（元纶）、陈克理（兆相），金沙周介生（钟），丹阳荆实君（廷实），槜李钱孚于（嘉征）、钱彦林（栴）、钱雍诵（泮）、黄复仲（子锡）、陆芳洲（上澜）、朱子庄（茂暻），归安唐子仪（起凤），虎林严子岸（渡）、张幼青（埁），茂苑杨维斗（廷枢）、许孟宏（元溥）、姚瑞初（宗典）、姚文初（宗昌），玉峰王与游（志庆），吴江周安期（逢年）、吴日生（易），疁水侯雍瞻（岐曾）、傅令融（凝之），娄东王子彦（瑞国）、吴纯祜（国杰）、张无近（王治），维扬郑超宗（元勋），海虞顾麟士（梦麟），彭城万年少（寿祺），皆系良友素知。琼瑶之赠，遥睇临风。二酉之藏，倾厢倒箧矣。
四方兰谱，若杨子常（彝）、杨龙友（文骢），则分教吾土，乐与晨夕。其他诸友，或夙系同好，或本未谋面。但曾任校雠，暨名集惠寄者，俱登姓氏，不没其实。
此集始于戊寅仲春，成于戊寅仲冬，寒暑未周，而披览亿万，审别精详，远近叹咤，以为神速。良由徐子、陈子博览多通，纵横文雅，首用五官，都由一目。选辑之功，十居其七。予质钝才弱，追随逸步，自嗤蹇拙，以二子右萦左拂，奔命不遑，间有选辑，十居其二。若溯厥始事，则周勒卣（立勋）、李舒章（雯）、彭燕又（宾）、何悫人（刚）、徐圣期（凤彩）、盛邻汝（翼进）及家伯氏子建（存标），家季辕文（征舆），咸共商酌。适李子久滞京邸，周子壮游梁苑，彭子栖迟邗上，何子寄迹鸳水，徐子、盛子则各操月旦，伯氏家季则潜心论述，曾无接谈之暇，未假专日之工。若友人吴绳如（嘉胤），唐允季（允谐），李存我（待问），张子美（安茂），朱早服（积），蔡季直（枞），单质生（恂），郁子衡（汝持），沈临秋（泓），陆子玄（庆曾），朱宗远（灏），董士开（云申），郁选士（继垣），张子服（宽），张子退（密），钱子璧（瑴），李素心（愫），徐惠朗（桓鉴），邵霏玉（梅芬），徐武静（致远），李原涣（是楫），华芳乘（玉芳），咸资讨论。名臣爵里姓氏，具载献征诸书，然多有挂漏，遍搜群籍，颇废岁时。兹以卷帙浩汗，难于稽考。分条析绪，复于卷首另编总目，使览者开卷了然，特为详便。此则友人谢提月（廷桢）一人所辑。其功不可泯也。
藏书之府，文集最少，多者百种，少者数家。四方良朋，惠而好我，发缄色动。及至开卷，恒苦重复。予等因遣使迭出，往复数四，或求其子姓所藏，或托于官迹所至，搜集千种，缮写数万。至条陈冗泛，尺牍寒暄及文移重叠，又悉加剪截，乃成斯集。虽未敢云圣朝之洪谟，亦足当经世之龟鉴矣。
兹编体裁，期于囊括典实，晓畅事情。故阁部居十之五，督抚居十之四，台谏、翰苑诸司居十之一。而鳞次位置，则首先代言，其次奏疏，又其次尺牍，又其次杂文云。华亭宋征璧漫记。
寅恪案：河东君平生所与直接、间接有关诸名士，几无不列于此书作序鉴定姓氏及凡例中。主编之陈卧子固不待论，即鉴定者如牧斋，则为河东君下半世之伴侣。若马瑶草，河东君弘光时亦必亲觌其面无疑。至牧斋在南都小朝廷礼部尚书任内，河东君与瑶草相遇时，阮圆海当亦预此盛会，但镌刊《皇明经世文编》之际，圆海乃东林党社之政敌，自不能列于鉴定人，殊可惜可笑也。
第三期
此期为自崇祯八年首夏，河东君离去南园及南楼，移居松江之横云山起，至是年秋深河东君离去松江，迁赴盛泽归家院止。其间不逾半载，时日虽短，然杨、陈两人仍复往来频繁，唱和重叠。其交谊之挚笃，实未尝有所改易，今可于两人作品中见之。兹不欲多举例证，唯择其关系重要者论述之。至于河东君离去南园及南楼，移居横云山一事，先考证之如下。
今检《陈忠裕全集·一三·平露堂集》崇祯八年秋所赋诗《七夕（五律）二首》后，即接《秋居杂诗（五律）十首》。河东君《戊寅草·秋夜杂诗（五律）四首》后，亦接《七夕（七律）》一首。无论两人诗中辞旨类似者甚多，已可证为同时唱和之作。即就诗题之排列连接言之，更可决定其互有密切关系也。河东君《秋夜杂诗》中颇有讹字，暂未能详校，兹姑依钞本录之。
《秋夜杂诗四首》其一云：
密密水新视，漻漻虫与恒。星河淡未直，雀鸟气全矜。杂草形人甚，（自注：“杂草甚丽也。”）稠梧久已乘。犹余泯漠意，清夕距幽藤。
其二云：
湫壁如人意，澄崖相近看。（自注：“横山在原后。”）数纹过清濑，多折造微湍。云实锼深树，清（青？）霜落夜兰。此清（情？）更大渺，百药竟其端。
其三云：
月流西竹涧，惑杂放虚云。桂影空沉瓦，松姿不虐群。鱼飞稻冥冥，鸱去荻纷纷。惟当感时候，相与姿（恣？）灵文。
其四云：
望之规所务，椒樾杂时非。芳众逾知互，星行多可违。皂鵰虽日曼，河驷不无依。（自注：“后即七夕。”）凄怀良自尔，
谁不近微几。
寅恪案：《秋夜杂诗》第二首“湫壁如人意，澄崖相近看”句下注云：“横山在原后。”第三首云：“桂影空沉瓦，松姿不虐群。”又河东君《与汪然明尺牍》第二十八通略云：
横山幽奇，不减赤城。山中最为丽瞩，除药铛、禅榻之外，即松风、桂渚。若觌良规，便为情景俱胜。
综合河东君之诗文考之，则知其在崇祯八年首夏自离去南园及南楼后，即移居横云山之麓。是年秋深迁往盛泽归家院，至崇祯十三年夏季后又迁回松江之横云山也。其余可参后论河东君尺牍节。
此时期内即崇祯八年初秋有“采莲图”一重公案。兹录杨、陈两人之诗赋，略论证之，以供好事者之谈助。
《戊寅草·采莲曲》云：
莲塘格格蜻尾绿，香威阴烬龙幡曲。兰皋欹雀金鳞浓，水底鸳鸯三十六。
捉花雾盖凤翼牵，蜂须懊恼猩唇连。叶多蕊破麝炷消，日光琢刺开青鸾。
麒麟腰带鸭头丝，银蝉佶杂蛾衣吹。郎心清彻比江水，丁香澹澹眉间黄。
粉痕月避清蒙蒙，天露寒森迸珠网。藕花欲落丝暗从，锦鸡张翅芙蓉同。
脉脉红铅拗莲子，䴔波石溅秋罗衣（绮？）。胭脂霏雨俨相加，云中更下双飞雉。
寅恪案：河东君此诗前一题为《送曹鉴躬奉使之楚藩（七律）二首》。其第二首云：“吴川枫动玉萧森。”此诗之后为《月夜登楼作（七律）》一首。其第五句云：“秋原鹤气今方纵。”据此可知《采莲曲》乃秋季即崇祯八年秋季与卧子同时所作。河东君此曲之辞旨与卧子《采莲童曲》《立秋后一日题采莲图》及《采莲赋》相类者颇多，盖因题目相同，又同一时间，同一地域，故两人作品，其间不致大相违异。兹不烦举例，读者可自得之也。
《陈忠裕全集·五·平露堂集·采莲童曲》云：
荡桨歌渌水，紫菱牵玉臂。芙蓉不解羞，那得相回避。
同书一一《平露堂集·立秋后一日题采莲图》云：
渌水芙蓉塘，青丝木兰楫。谁人解荡舟，湘妃与江妾。夜来秋气澄天河，越溪新添三尺波。倒泻生绡倾不足，碧空宛转双青蛾。今朝轻风拂未动，昨宵已似闻清歌。杂港繁花日初吐，红裳蒙蒙隔雾雨。桡边属玉不肯飞，翠翘时落横塘浦。图中美人剧可怜，年年玉貌莲花鲜。花残女伴各散去，有时独立秋风前。何得铅粉一朝尽，空光白露寒婵娟。我家五湖东百里，红霞满江吹不起。素舸云中月堕时，枉渚香风出兰芷。借问莫愁能共载，可便移家入画里。
寅恪案：唐杜彦之《春宫怨》云：“年年越溪女，相忆采芙蓉。”（见《全唐诗·第十二函·补遗·杜荀鹤》。）今卧子诗云“越溪新添三尺波”“花残女伴各散去”及“何得铅粉一朝尽”等句，与后来牧斋《有美诗》“输面一金钱”（见《东山酬和集·上》）及“春日春人比若耶，偏将春病卸铅华”（见《初学集·二十·下·东山诗集·四·（癸未）元日杂题长句八首》之八）等句，皆以河东君比西施，但卧子诗云“图中美人剧可怜”及“空光白露寒婵娟”，则“美人”“婵娟”俱为河东君之名字，实将河东君之形貌写入画图，而与牧斋止表见于文字者，更为具体。卧子所题之图，未知何人所绘。若是河东君自身所作，固可实现汤玉茗《还魂记》中之理想；若出他人之手，则亦是当时之写照。其价值远在后来顾云美、余秋室诸人所为者之上。今日此图当必久已湮没，惜哉！惜哉！
卧子诗云“渌水芙蓉塘，青丝木兰楫。谁人解荡舟，湘妃与江妾”及“桡边属玉不肯飞”“木兰楫”之语，与河东君《梦江南》词第十四首“人在木兰舟”句有关。“湘妃”之语，与卧子《湘娥赋》（见《陈忠裕全集·二》）及以“湘真阁”名其作品者有关。“属玉”之语，又与《属玉堂集》名符合。此均显而易见，不待多论也。卧子此诗结语云：“我家五湖东百里，红霞满江吹不起。素舸云中月堕时，枉渚香风出兰芷。借问莫愁能共载，可便移家入画里。”“五湖”句固出《乐府诗集·五十·采莲曲》“游戏五湖采莲归”之典，亦兼以谢客卢家自比。但其所赋《八月大风雨中游泖塔（七律）四首》之三云：“怅望五湖通一道，生平少伯最嶙峋。”（见《陈忠裕全集·一六·平露堂集》。）则明以河东君比西施，而自比于范蠡。岂意有志者，事竟不成耶？后来牧斋《冬日泛舟有赠》诗云：“万里何当乘小艇，五湖已许办扁舟。”程松圆次韵云：“从此烟波好乘兴，万山春雪五湖流。”（以上二题俱见《东山酬和集·上》）则以西施属河东君，陶朱公属牧斋。自是二老赋诗时，应有之比拟，殊不足异。至若河东君依韵和牧斋《中秋日携内出游次冬日泛舟韵二首》之一云：“五湖烟水长如此，愿逐鸱夷泛急流。”（见《初学集·东山诗集·二》）则自承为苎萝村人，而以牧斋方少伯。斯为卧子题“采莲图”时所不及料矣。
《陈忠裕全集·一·采莲赋》略云：
余植性单幽，悬怀清丽。芳心偶触，怃然万端。若夫秣陵晓湖，横塘夜岸。见清扬之玉举，受芬烈之风贻。虽渥态闲情，畅歌绰舞。未足方其澹荡，破此孤贞矣。江萧短制，本远风谣。子安放辞，难娱情性。观其托旨，岂非近累。若云玄艳，我无多焉。遂作赋曰：
夫何朱夏之明廓兮，纷峨云之晁清。渺回溪而逸志兮，怀淡风之洁轻。轶娟娟其浅濑兮，滥游波而赴平。横江皋之宛延兮，眷披扶之遥英。植水芝于澧浦兮，固贞容而温理。发渺沔以浮光兮，矫徽文以擅轨。蹇狄芬而越泽兮，杳不知其焉始。其为状也，匹溢华若，的皪滥姝。莹莹遹遹，炯炯苏苏。丽不蹈淫，傲不绝愉。文章则旅，修姱若殊。时翻飞以畅美兮，疑色授而回避。接芳心于遥夕兮，愿绸缪以解佩。惕幽芳之难干兮，怀涓涓而宛在。属予情之善蛊兮，愿弄姿而远载。于是命静婉，饰丽娟。理文楫，开画船。挂绮席，扬清川。众香缜纷，罗袖给嬛。荡舟约约，凭桡仙仙。并进回逐，嫳屑蹁跹。欢鱼怒蜂，不可究宣。碍丝而胶戾兮，垂皓腕而濡渍。惊鸳鸯于兰桡兮，歇属玉之娇睡。堕明珰于潇湘兮，既杂荐之以江蓠。试搴茎以斜眄兮，抚修闲而若私。既攀折之非余情兮，恐迟暮之见遗。彼辛苦之内含兮，閟厥愁而惠中。感连娟之碧心兮，情郁塞以善通。寄伤心于莲子兮，从芙蓉之荡风。惊飞袣之牵刺兮，湿罗衣而脱红。断素藕而切云兮，沉淑质之玲珑。扬游丝而被远兮，曾款款于予衷。投馝馞以覆怀兮，矜盛年以联缔。翦鲛绡而韫的兮，包相思以淫滞。鼓夕棹于北津兮，隐轻歌而暗逝。顾彼美之倚留兮，极幽欢于静慧。情荒荒而罢采兮，削秋风以长闭。乱曰，横五湖兮，扬沧浪。涉紫波兮，情内伤。副田田兮路阻长，思美人兮不可量。去何采兮低光，归何唱兮未央。乐何极兮无方，怨何深兮秋霜。
寅恪案：卧子此赋既以莲比河东君，又更排比铺张，以摹绘采莲女，即河东君。亦花亦人，混合为一。辞旨精妙，读者自知，可不待论。序中“江萧短制，本远风谣。子安放辞，难娱情性”，检王勃《采莲赋序》（见《王子安集·二》）云：
昔之赋芙蓉者多矣。虽复曹、王、潘、陆之逸曲，孙、鲍、江、萧之妙韵，莫不权陈丽美，粗举采掇。岂所谓究厥丽态，穷其风谣哉？顷乘暇景，历睹众制，伏玩累日，有不满焉。
卧子作此赋，盖本于子安之作，故辞语亦多相似。如“待饮南津，陪欢北渚”，即卧子赋语“鼓夕棹于北津”之所从出。又“结汉女，邀湘娥。北溪蕊尚密，南汀花更多”，亦下引卧子《同让木泛舟北溪四绝句》诗题之由来。至“见秋潭之四平”，则前引卧子《秋潭曲》所以称白龙潭为“秋潭”之理由也（可并参《乐府诗集·五十》）。赋云“纷峨云之晁清”“轶娟娟其浅濑兮”，暗藏“云娟”二字，即河东君原来旧名。此为《采莲赋》中主人之名，所以著列之于篇首也。此赋末段云“鼓夕棹于北津兮”，此著列采莲泛舟之地也。检《陈忠裕全集·一九·陈李倡和集·秋雨同让木泛舟北溪各赋四绝》云：
为有新愁渐欲真，强将画舰泛芳津。岂知风雨浑无赖，自入秋来喜趁人。
浪引平桥锁暮烟，红亭朱草自何年。秋风一夜残莲子，几度黄昏未忍眠。
迷离窈竹碧霏霏，小艇红妆冷玉衣。凉风疏雨何处似，黄陵秋夜照湘妃。
明灭秋星起画图，微云暮雨障清矑。何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫。
寅恪案：第一首第二句“强将画舰泛芳津”，可知“北溪”亦可云“北津”。第二首第一句“浪引平桥锁暮烟”，可与赋中“鼓夕棹”之语印证。第二首第三句“秋风一夜残莲子”及第三首第二句“小艇红妆冷玉衣”，亦与赋中所言之采莲女相启发。第四首第二句“微云暮雨障清矑”，中含河东君之名。第三第四句云“何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫”，则以神女目河东君，宋玉目让木也。据此颇疑《采莲赋》与此四绝句有密切关系。又此四绝句题云“秋雨同让木泛舟北溪”，实与《立秋后一日题采莲图》诗“夜来秋气澄天河，越溪新添三尺波”之语冥会。盖“秋气”“添波”与“秋雨”相合，“越溪”与“北溪”同物，然则《采莲图》或即摹写此次北溪之游耶？至赋云“惊鸳鸯于兰桡兮，歇属玉之娇睡”，其与河东君“鸳鸯楼”、卧子“属玉堂”之名有关，又无俟论矣。“娇睡”一语，若出《元氏长庆集·二四·连昌宫词》“春娇满眼睡红绡”句，则可称适当。若出传世本《才调集·五》元稹《梦游春》诗“娇娃睡犹怒”句，则“娇娃”乃“獢”之讹写。（见拙著《元白诗笺证稿》