第28章 第一章及第二十章以下的，这些部分，文章也长，内容在哲学方面也
第一章及第二十章以下的，这些部分，文章也长，内容在哲学方面也进步，感到是很新的。据《汉书·艺文志》，在《礼类》中，载着《中庸说》二篇，所谓《中庸说》想是说明子思的《中庸》的书，现存的《中庸》后半部，恐怕便是这《中庸说》附加在《中庸》的本文之后的吧。详细地研究《中庸》后半部的文章，其中有：子曰：“愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。”非天子，不议礼，不制度，不考文。
的一节，这与李斯的奏议中说的“今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首……如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下……臣请……以古非今者族”，是同一的表现，总感到这是秦始皇时代的文章。其下又说：
今天下车同轨，书同文，行同伦。
据许慎的《说文·序》：“分为七国，田畴异亩，车涂异轨……言语异声，文字异形。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之。”似乎在始皇的统一以前，各国异其车轨、文字，“今天下车同轨”云云的一节，似是始皇时代的口吻。《中庸》后半部的末了，有：
声名洋溢乎中国，施及蛮貊。，人力所通，天之所覆，地之所载，，霜露所队，凡有血气者，莫不尊亲。
的一节，这似是敷陈始皇统一天下之后，巡狩四守所建立的颂德碑之一的琅琊台的碑中说的“日月所照，舟舆所载，皆终其命，莫不得意”的话的。综合上列的话来看，说《中庸》的后半部是秦始皇统一天下之后的文章，当可首肯吧。
分析《子思子》二十三篇的残卷，即《中庸》《表记》《坊记》《缁衣》这四篇，其中，第一，《中庸》的前半部，是近于子思的文章。第二，《表记》《坊记》及《缁衣》这三篇，恐是成于战国末秦初的子思学派的人之手的。第三，《中庸》的后半部，是入秦以后的子思学派的人解说《中庸》的文章。由于这个分析，可以看到子思学派是如何地变迁的。《表记》《坊记》《锱表》中的称引《易》，及《中庸》后半部中说的“国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽；”的话，这也是尊重《易》的证据。所以，《易》被当作儒家的经典，是由子思学派的人开始的，恐怕始于战国末，到吕不韦的时代已很流行；其次，当始皇时，因李斯的上奏烧却《诗》《书》的时候，只有《易》用了卜筮之书的名目免了灾厄，所以，终于由于《易》来鼓吹儒家的精神的吧。被称为孔子之作的《易》的《十翼》，想来也是这个时候写成的。
在《易》的《十翼》中，最早的部分是《彖传》与《象传》，这些部分，以“中”为标准，说明处世道德。这与《中庸》前半部说的“执其两端，用其中”“中立而不倚”的话，是同一的思潮，所以，《彖传》《象传》恐怕是由子思学派之间产生的。又，在《十翼》中，显示了最发达的思想的，是《系辞传》与《文言传》，这些部分中所说的内容，酷似《中庸》的后半部。清代的儒者魏源，比较《中庸》与《易》，写《庸易通义》，可以说，很看到了其类同点。日本东条一堂，在《系辞问答》中，讲到《系辞传》成立的年代，其中绝不征引《诗》《书》，专由《易》立论，这恐正是表示这是排斥《诗》《书》的秦代的述作，这也是开启千古的秘密的卓见，从这一点上来看，也可以把《系辞传》看作与《中庸》后半部同时代的述作。因此，《系辞传》与《文言传》是与《中庸》后半部同时代同学派的述作，都可以看作研究始皇时代的儒家思想的资料。所以，由于这些资料，可以一瞥始皇时代的思想。
在《中庸》后半部中，举君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之道作为道的代表，称之为五达道；举智、仁、勇的三达德，作为所以践行这五达道的德；再概括起来，归诸一个“诚”字。所谓五达道，是继承孟子的五伦的，三达德，是继承孔子的并举知、仁，再加以一个“勇”字的，把这三达德归诸一个“诚”字，这是《中庸》后半部的特征。原本，“诚”字，在《孟子》中也已看到过，与《论语》的“忠”字同意义的，这在前面已经叙述过了；《中庸》后半部的作者，不单把诚当作人道的践行的基础，更进一步，解作宇宙原理。
诚者，天之道也；诚之者，人之道也。……诚者物之终始，不诚无物。……诚者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也。
这一节，明明是把诚看作通贯宇宙间一切的原理的，可以说是比历来的儒家更进一步的。诚是通贯宇宙的原理，所以，由于“诚之”，“可以赞天地之化育”，又当“祸福将至”的时候，“必先知之”。由于诚而先知祸福，这是《易》即卜筮的根本信念。所以，《文言》中说：
庸言之信，庸行之谨，闲邪存其诚。
君子进德修业。忠信，所以进德也；修辞立其诚，所以居业也。
《系辞传》中说：
夫《易》，圣人所以崇德而广业也。知崇礼卑。崇效天，卑法地。天地设位而《易》行乎其中矣。成性存存，道义之门。
一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。
这些话，都是在说明，《易》与《中庸》后半部的思想是相同的。《系辞传》中又说：“生生之谓易。”“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”所谓“无思也，无为也……感而遂通天下之故”是《中庸》的“诚者，不勉而中，不思而得，从容中道”吧。所谓“生生”是《中庸》的“天地之化育”吧。所以，《易传》与《中庸》后半部，都把生生、化育看作宇宙之道，由于无思、无为，只存诚，把参赞生生化育信为人之道的吧。用一句话来批评，《易》与《中庸》后半部，是可以叫作“生”的哲学的，把宇宙全体看作活物，悟得生生作用是知，随顺着参赞生生作用是仁。所以，《系辞传》中也说：“天地之大德曰生。”
总之，当由于子思的后学，把《易》当作儒家的经典的时候，正碰到始皇的焚书，已经失去了用《诗》《书》来申述主张这一条路的儒家，努力于借幸免烧却的《易》，来发扬其精神。其结果，提出了从未阐明过的“生”的哲学，在儒家的思想体系上开拓了一个新生面。同时，在历来没有明了的体系的五经的学问中，再增加一种《易经》，酿成了建立那通贯六经的思想体系的机运，成了后来产生的经学时代的准备：这一点，是很值得注意的。
* * *
(1) 吴大澂《字说》。——原注
(2)《礼记·祭法》篇中，也有类似的记载。——原注
(3) 罗振玉《殷墟书契考释》。——原注
(4) 这首诗的训诂依据马瑞辰的《毛诗传笺通释》的说法。——原注
(5) 孔子生于公元前551年，死于公元前479年。——编者注
(6) 见清阮元《挈经室集八·论语论仁篇》。——原注
(7) 参照王念孙《读庄子杂志·大宗师篇》与“造物者为人”之条。——原注
(8)《论语》中，又往往并论知、仁、勇三者，但是这些部分，是比较的后世的话，是与《中庸》下篇等同一时代的思想吧。——原注
(9) 即《尚书》。——原注
(10)“一日克己复礼，天下归仁焉”十一字，和上面的一句意义重复。“一日”的“日”字，恐是“曰”字之误。这十一字，是注记异本的文句的，误入了本文吧。《史记·弟子列传》引这一章，只作“克己复礼天下归仁焉”；《左传·昭公十二年》引用孔子的话，只作“克己复礼仁也”。现在的《论语》，合并了两异文。——原注
(11) 这一章，《卫灵公》篇作：“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎。’”意义相同。“一以贯之”，是以一言而行之的意思。“贯”字古训“行”说，详见阮元《揅经室集》。——原注
(12) 见姚际恒《古今伪书考》。——原注
(13) 见后汉赵岐《孟子题辞》。——原注
(14) 清陈澧《东塾读书记》的说法。——原注
(15)“贵”字恐是“體（体）”字污了，只剩一半了的。——原注
(16) 子思卒于公元前402年。——编者注
(17) 见清梁玉绳《史记志疑》。——原注
(18) 见《隋书·音乐志》。——原注
(19) 参照拙著《老子原始》附录《关于子思子》。——原注
(20) 清邵懿辰《礼经通论》的说法。——原注
(21) 见《后汉书·张衡传》。——原注
(22) 桓王遣史角赴鲁授礼。——原注
(23) 拉克贝利的《中国文明西方起源说》中的说头。——原注
(24) 清姚姬传《老子章义序》。——原注
(25) 拙著《老子原始》
的一节，这与李斯的奏议中说的“今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首……如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下……臣请……以古非今者族”，是同一的表现，总感到这是秦始皇时代的文章。其下又说：
今天下车同轨，书同文，行同伦。
据许慎的《说文·序》：“分为七国，田畴异亩，车涂异轨……言语异声，文字异形。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之。”似乎在始皇的统一以前，各国异其车轨、文字，“今天下车同轨”云云的一节，似是始皇时代的口吻。《中庸》后半部的末了，有：
声名洋溢乎中国，施及蛮貊。，人力所通，天之所覆，地之所载，，霜露所队，凡有血气者，莫不尊亲。
的一节，这似是敷陈始皇统一天下之后，巡狩四守所建立的颂德碑之一的琅琊台的碑中说的“日月所照，舟舆所载，皆终其命，莫不得意”的话的。综合上列的话来看，说《中庸》的后半部是秦始皇统一天下之后的文章，当可首肯吧。
分析《子思子》二十三篇的残卷，即《中庸》《表记》《坊记》《缁衣》这四篇，其中，第一，《中庸》的前半部，是近于子思的文章。第二，《表记》《坊记》及《缁衣》这三篇，恐是成于战国末秦初的子思学派的人之手的。第三，《中庸》的后半部，是入秦以后的子思学派的人解说《中庸》的文章。由于这个分析，可以看到子思学派是如何地变迁的。《表记》《坊记》《锱表》中的称引《易》，及《中庸》后半部中说的“国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽；”的话，这也是尊重《易》的证据。所以，《易》被当作儒家的经典，是由子思学派的人开始的，恐怕始于战国末，到吕不韦的时代已很流行；其次，当始皇时，因李斯的上奏烧却《诗》《书》的时候，只有《易》用了卜筮之书的名目免了灾厄，所以，终于由于《易》来鼓吹儒家的精神的吧。被称为孔子之作的《易》的《十翼》，想来也是这个时候写成的。
在《易》的《十翼》中，最早的部分是《彖传》与《象传》，这些部分，以“中”为标准，说明处世道德。这与《中庸》前半部说的“执其两端，用其中”“中立而不倚”的话，是同一的思潮，所以，《彖传》《象传》恐怕是由子思学派之间产生的。又，在《十翼》中，显示了最发达的思想的，是《系辞传》与《文言传》，这些部分中所说的内容，酷似《中庸》的后半部。清代的儒者魏源，比较《中庸》与《易》，写《庸易通义》，可以说，很看到了其类同点。日本东条一堂，在《系辞问答》中，讲到《系辞传》成立的年代，其中绝不征引《诗》《书》，专由《易》立论，这恐正是表示这是排斥《诗》《书》的秦代的述作，这也是开启千古的秘密的卓见，从这一点上来看，也可以把《系辞传》看作与《中庸》后半部同时代的述作。因此，《系辞传》与《文言传》是与《中庸》后半部同时代同学派的述作，都可以看作研究始皇时代的儒家思想的资料。所以，由于这些资料，可以一瞥始皇时代的思想。
在《中庸》后半部中，举君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之道作为道的代表，称之为五达道；举智、仁、勇的三达德，作为所以践行这五达道的德；再概括起来，归诸一个“诚”字。所谓五达道，是继承孟子的五伦的，三达德，是继承孔子的并举知、仁，再加以一个“勇”字的，把这三达德归诸一个“诚”字，这是《中庸》后半部的特征。原本，“诚”字，在《孟子》中也已看到过，与《论语》的“忠”字同意义的，这在前面已经叙述过了；《中庸》后半部的作者，不单把诚当作人道的践行的基础，更进一步，解作宇宙原理。
诚者，天之道也；诚之者，人之道也。……诚者物之终始，不诚无物。……诚者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也。
这一节，明明是把诚看作通贯宇宙间一切的原理的，可以说是比历来的儒家更进一步的。诚是通贯宇宙的原理，所以，由于“诚之”，“可以赞天地之化育”，又当“祸福将至”的时候，“必先知之”。由于诚而先知祸福，这是《易》即卜筮的根本信念。所以，《文言》中说：
庸言之信，庸行之谨，闲邪存其诚。
君子进德修业。忠信，所以进德也；修辞立其诚，所以居业也。
《系辞传》中说：
夫《易》，圣人所以崇德而广业也。知崇礼卑。崇效天，卑法地。天地设位而《易》行乎其中矣。成性存存，道义之门。
一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。
这些话，都是在说明，《易》与《中庸》后半部的思想是相同的。《系辞传》中又说：“生生之谓易。”“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”所谓“无思也，无为也……感而遂通天下之故”是《中庸》的“诚者，不勉而中，不思而得，从容中道”吧。所谓“生生”是《中庸》的“天地之化育”吧。所以，《易传》与《中庸》后半部，都把生生、化育看作宇宙之道，由于无思、无为，只存诚，把参赞生生化育信为人之道的吧。用一句话来批评，《易》与《中庸》后半部，是可以叫作“生”的哲学的，把宇宙全体看作活物，悟得生生作用是知，随顺着参赞生生作用是仁。所以，《系辞传》中也说：“天地之大德曰生。”
总之，当由于子思的后学，把《易》当作儒家的经典的时候，正碰到始皇的焚书，已经失去了用《诗》《书》来申述主张这一条路的儒家，努力于借幸免烧却的《易》，来发扬其精神。其结果，提出了从未阐明过的“生”的哲学，在儒家的思想体系上开拓了一个新生面。同时，在历来没有明了的体系的五经的学问中，再增加一种《易经》，酿成了建立那通贯六经的思想体系的机运，成了后来产生的经学时代的准备：这一点，是很值得注意的。
* * *
(1) 吴大澂《字说》。——原注
(2)《礼记·祭法》篇中，也有类似的记载。——原注
(3) 罗振玉《殷墟书契考释》。——原注
(4) 这首诗的训诂依据马瑞辰的《毛诗传笺通释》的说法。——原注
(5) 孔子生于公元前551年，死于公元前479年。——编者注
(6) 见清阮元《挈经室集八·论语论仁篇》。——原注
(7) 参照王念孙《读庄子杂志·大宗师篇》与“造物者为人”之条。——原注
(8)《论语》中，又往往并论知、仁、勇三者，但是这些部分，是比较的后世的话，是与《中庸》下篇等同一时代的思想吧。——原注
(9) 即《尚书》。——原注
(10)“一日克己复礼，天下归仁焉”十一字，和上面的一句意义重复。“一日”的“日”字，恐是“曰”字之误。这十一字，是注记异本的文句的，误入了本文吧。《史记·弟子列传》引这一章，只作“克己复礼天下归仁焉”；《左传·昭公十二年》引用孔子的话，只作“克己复礼仁也”。现在的《论语》，合并了两异文。——原注
(11) 这一章，《卫灵公》篇作：“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎。’”意义相同。“一以贯之”，是以一言而行之的意思。“贯”字古训“行”说，详见阮元《揅经室集》。——原注
(12) 见姚际恒《古今伪书考》。——原注
(13) 见后汉赵岐《孟子题辞》。——原注
(14) 清陈澧《东塾读书记》的说法。——原注
(15)“贵”字恐是“體（体）”字污了，只剩一半了的。——原注
(16) 子思卒于公元前402年。——编者注
(17) 见清梁玉绳《史记志疑》。——原注
(18) 见《隋书·音乐志》。——原注
(19) 参照拙著《老子原始》附录《关于子思子》。——原注
(20) 清邵懿辰《礼经通论》的说法。——原注
(21) 见《后汉书·张衡传》。——原注
(22) 桓王遣史角赴鲁授礼。——原注
(23) 拉克贝利的《中国文明西方起源说》中的说头。——原注
(24) 清姚姬传《老子章义序》。——原注
(25) 拙著《老子原始》